惹爭議的死囚器捐...

在學校幫學弟妹們上課
我上到先天性心臟病造成艾森梅傑症候群
總是會舉電影John Q 迫在眉梢 金獎影帝丹佐華盛頓主演的電影情節
希望同學有些聯想互動

其實整齣電影我喜歡的是片頭行駛在漂亮群山中的白色Beemer 伴奏著平靜安寧
的女高音唱著Aaron Zigman的聖母頌
身為心臟外科醫師
當然也會注意到裡面提到的情節
約翰到底能不能以槍抵住喉嚨射擊腦幹自行製造一個嚴重腦傷狀態
然後要求外科醫師拿出他的器官指定捐給他的兒子
導演自己曾經為自己的先天心臟病的女兒往返保險公司奔走理賠的痛苦經驗
嚴重衝擊目前醫界的體制
只是James Woods飾演該醫院心臟外科主任說的話
" This's still a hospital. If there's a heart available, Damn I don't like it to be wasted."
他不會放任一個可以使用的器官在他急需器官移植的病人面前任其丟棄

每次都讓我聽得起一層雞皮疙瘩
天知道他的這句話有多少英雄主義的成分
會讓他招惹多麻煩的醫學倫理爭議與檢察官主動偵查甚至起訴

有個朋友傳來草療沈醫師在自由時報撰寫的死囚器捐錯上加錯的文章給我看看
http://blog.udn.com/thegloberover/7170617
得過2009年時報文學獎新詩組首獎的沈醫師認真地整理死囚器捐衝撞醫學倫理的幾點出名的論述
也點出了發生在去年三月美國奧勒岡州死囚Christian Longo 投書紐約時報的事件
點出即使開放保障憲法人權的美國
對於死囚是否要接受他們捐贈器官的要求並修改死刑注射配方
讓他的器官可以嘉惠其他的急需器官的陌生人的生命
以減少他的心裡罪惡
都有非常困難的爭論


其實這個事件在美國還沒落幕
輿論的壓力很大
不是沈醫師所謂的不了了之
Longo的上訴權也尚未終止即使他宣稱只要獄方接受他的請求
他可以立刻放棄他的上訴權
願意立刻執行他希望的死刑
也即使許多網友大力支持器官捐贈的善意與人權
似乎奧勒岡州尚未同意更改死刑犯處死的三合一死亡配方
讓他的器官可以有機會可以死後捐贈
.............


這幾天發表的醫界大老
有多少人去過刑場後送願意器捐的死刑犯回醫院摘取器官
有多少人跟著獄方的法醫判定死亡(包括腦死 ) 然後簽名負責
也多少人知道獄方到底怎麼執行這些不管有沒有器官捐贈意願的死囚的槍決步驟
當場怎麼判定死亡
當場怎麼判定腦死
怎麼阻止病人死於幾分鐘內的大出血
以及嚴重腦疝造成的agonal rhythm 進而心臟停止
有多少人自己打心底同意腦死捐贈認定程序甚至已經幫他們自己簽屬了死後捐贈器官同意卡
怎麼可以說
只用了幾個死囚的器官捐贈就讓論文無法發表損失太大
怎麼可以沒有查證伊斯坦堡宣言就一味的跟從別人的說法
說宣言中明文禁止使用死刑犯器官
怎麼可以雲淡風輕地說死囚槍決腦死判定有爭議讓國際醫界抨擊我們
blah blah blah....


大家都知道
死囚捐贈器官永遠是醫界與倫理界 morally reprehensible
絕對是個難題麻煩
絕對是站在這些很有爭議的潛在器捐者真的倒在地上等待摘取器官的腦死判定醫師
心理面  唐吉軻德式的衝突
唐吉軻德是瘋了還是社會怠惰了
大家早有公論